宅馬窩

之前算是無意間，看完了整篇狂人日記，

才知道原來是極短篇，我從來沒看過。

我給它的短評是：當代無庸置疑的鉅作，現代無庸置疑的三流小說。



看這書的感想大致可分為三種人： (又來了...)

1.膚淺，那樣的劇情，就夠他震懾。「唉呀！原來主角是瘋子。」

2.多少看過點這類劇情的書，但看不出狂人日記要表達的背後意涵。

3.知道狂人日記寫的是：封建思想、禮教吃人的諷刺。



我不否認我在第一時間看完，

我是第2種人 (雖然我早知道他在寫3，但我是以我還不知道的心態在看這本書)

但... 非戰之罪啦～

畢竟時代變遷，現在看這篇文章，

純粹就是以文學藝術的角度去觀賞，

那自然，狂人日記以文學角度而言，並非佳作，這無庸置疑，



我看完第二節時 (整篇日記以節劃分)，

我腦海浮現的是 Hitchcock 中譯為「希區考克」，

他是20年代的驚悚電影大師 而後有許多短篇小說集結用他名出書(但非他著作)，

有一篇即類似狂人日記，



我 一名警察，在大街上挨家挨戶調查一位名為「連東令」的人，

但都得不到答案，「我記得我們這區沒有人姓連。」 「沒聽說過。」

我看到間房子，我記得連東令在這裡過，我亮出警徽要求進屋，

屋主一看我是警察，讓我進門，我抓狂似的翻箱倒櫃。



「我知道連東令藏在這，快叫他出來。」

兩名警察闖進屋來把我架了出去，我聽見警察在跟屋主說：

「他今早偷了套警察制服，他叫連東令。」



整個故事有點篇幅啦，但大致就上面那樣，

若這篇文章在魯迅時期以某中國人名發表，

是不是會有「一個人尋找真實自我」這類的評論出現？

但我說了，它就是單純一篇極短篇，它什麼都沒有要表達，

別再，穿！鑿！附！會！



我個人認為魯迅「破梗」很糟糕，

「看什麼！一個瘋子有什麼好看的。」

我不理解為什麼要破梗，

其一是因他擔心讀者看不出來主角是個瘋子，但其實已經再明顯不過，

如果有這麼明顯還看不出來的讀者，那也沒必要費心思加這句話跟這種程度的讀者解釋，

其二是魯迅認為他在平鋪直述那是主角大哥自然而然的反應，

那這說起來就是個矛盾點，畢竟這並非真實事件，這是小說家可以控制的，

究竟破梗較恰當，還是不破梗較恰當？

在已經闡述這麼多「第一人稱主角是瘋子」的想法、口白之後，應該是不破梗為上。



回到魯迅狂人日記要談的背後意涵，

一個現代人，一個無法體會當年時代背景的人，

看這篇文章，是還想要穿鑿附會些什麼呢？



更遑論一個普通國中生，老師給他回家作業，要他寫讀後心得，

是想要他寫出個什麼屁來呢？