之前算是無意間,看完了整篇狂人日記,

才知道原來是極短篇,我從來沒看過。

我給它的短評是:當代無庸置疑的鉅作,現代無庸置疑的三流小說。



看這書的感想大致可分為三種人: (又來了...)

1.膚淺,那樣的劇情,就夠他震懾。「唉呀!原來主角是瘋子。」

2.多少看過點這類劇情的書,但看不出狂人日記要表達的背後意涵。

3.知道狂人日記寫的是:封建思想、禮教吃人的諷刺。



我不否認我在第一時間看完,

我是第2種人 (雖然我早知道他在寫3,但我是以我還不知道的心態在看這本書)

但... 非戰之罪啦~

畢竟時代變遷,現在看這篇文章,

純粹就是以文學藝術的角度去觀賞,

那自然,狂人日記以文學角度而言,並非佳作,這無庸置疑,



我看完第二節時 (整篇日記以節劃分),

我腦海浮現的是 Hitchcock 中譯為「希區考克」,

他是20年代的驚悚電影大師 而後有許多短篇小說集結用他名出書(但非他著作),

有一篇即類似狂人日記,



我 一名警察,在大街上挨家挨戶調查一位名為「連東令」的人,

但都得不到答案,「我記得我們這區沒有人姓連。」 「沒聽說過。」

我看到間房子,我記得連東令在這裡過,我亮出警徽要求進屋,

屋主一看我是警察,讓我進門,我抓狂似的翻箱倒櫃。



「我知道連東令藏在這,快叫他出來。」

兩名警察闖進屋來把我架了出去,我聽見警察在跟屋主說:

「他今早偷了套警察制服,他叫連東令。」



整個故事有點篇幅啦,但大致就上面那樣,

若這篇文章在魯迅時期以某中國人名發表,

是不是會有「一個人尋找真實自我」這類的評論出現?

但我說了,它就是單純一篇極短篇,它什麼都沒有要表達,

別再,穿!鑿!附!會!



我個人認為魯迅「破梗」很糟糕,

「看什麼!一個瘋子有什麼好看的。」

我不理解為什麼要破梗,

其一是因他擔心讀者看不出來主角是個瘋子,但其實已經再明顯不過,

如果有這麼明顯還看不出來的讀者,那也沒必要費心思加這句話跟這種程度的讀者解釋,

其二是魯迅認為他在平鋪直述那是主角大哥自然而然的反應,

那這說起來就是個矛盾點,畢竟這並非真實事件,這是小說家可以控制的,

究竟破梗較恰當,還是不破梗較恰當?

在已經闡述這麼多「第一人稱主角是瘋子」的想法、口白之後,應該是不破梗為上。



回到魯迅狂人日記要談的背後意涵,

一個現代人,一個無法體會當年時代背景的人,

看這篇文章,是還想要穿鑿附會些什麼呢?



更遑論一個普通國中生,老師給他回家作業,要他寫讀後心得,

是想要他寫出個什麼屁來呢?
文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 ChaiMa 的頭像
ChaiMa

宅馬窩

ChaiMa 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(133)