宅馬窩

在買賣股票前，記得剛開始聽到這個「技巧」時，就感到有點疑惑，

有人甚至將這種「攤平觀念」與「規模經濟」和「邊際成本遞減」做連結，

或許念經濟系加強我這方面的知識，因此對這種說法我更深感嗤之以鼻。

在正式投入資金買賣股票後，我更是看清這種「凹單攤平」，根本只是種帳面上的假象，

以下舉例分析。

以「攤平成本」為一種「技術操作」的人是這樣想的：

A股票55元時，買了一張(以下不討論手續費並僅以多單作法說明)，

跌到50時，又「攤平成本」買進一張，

跌到45時，再補進一張，此時我的平均成本是50。

當現在A股票從45漲到51，我三張全賣，我賺了3元，

如果我現在沒有在50和45補進的話，

我在45漲回51時還是套牢的，如果賣掉，可是虧了4元呢！

這只是一種自我安慰的假象。

A股票55元時，買了一張，

A股票跌到50時，我買了一張B股票它也是50元，

A股票跌到45時，我買了一張C股票它也是45元，

現在ABC三股票漲到51元時，我全部出清，道理一樣是賺3元！

但這中間卻包含了A股票的虧損4元。

換句話說，以第一例而言，

第三張買的A股票賺了6元，

第二張買的A股票賺了1元，

第一張買的A股票我還是虧損4元了啊！

每次的買賣都應該獨立來看。

為什麼我在A跌到50和45時要買B和C股票？

因為當時我推測B股票比50元A股票漲幅還來得大，

推測C股票比45元A股票漲幅還來得大。

以此反推，

我如果選擇在50(以及45)補進A股票，只能有一個原因：

A股票在當下仍然是我所有關注的股票裡未來預期獲利最高的，

我才有必要做這個動作。

否則，就應該把相同的錢投入另一支比當時A股票更行情看漲的股票。

所以「攤平成本」哪裡是什麼技巧，它根本只是一種自我安慰的帳面假象，

我將原本要「攤平成本」的同樣金額資金拿去買其他股票，

還附帶有「分散風險」的考量，我認為這才是正確的觀念。

當然，並不是說做這樣的「攤平」不好，

我是覺得「攤平成本」這樣「用詞」不好。

應該稱為「二度投資」、「三度投資」、「N度投資」，

只是投資的是同樣一支股票。

畢竟在當初我以55買進A股票時，A股票勢必是當下我認為最看漲的，

也因此當現在跌到50或45仍只是預期範圍內的波動時，

【A是我最看漲的股票】這項事實依然不會改變，

那現在它又更低價，因此我「二度投資」與「三度投資」，這是很合理的。

然而，當下在原本55的A股票跌到50和45，

是因為類似「營運不佳」、「長久影響的負面新聞」等等，

那這種狀況當然就不適合做「N度投資」，

換句話說這種狀況就不適合「攤平」。

我是認為講「攤平成本」這個用詞，很難將這兩種狀況作區分，

因為不管看多看空，我只要比前次買價更低都叫做「攤平」，

那這種無腦攤平基本上靠的就是運氣，

但卻容易錯覺成「漲回來不用太多即能解套」而感受壓力小，這真的是種假象，

虧損的還是虧損了，只是拿獲利的去補這虧損的洞而看似沒虧，

其實換個角度就是「該獲利的沒獲利」，道理不是一樣嘛！

就像我沒在55買，而僅在50和45買的話，現在可是獲利7元，

因此並不是51元賣掉，原本55元買的就沒虧到，

虧的4元仍是不變的，只是帳面不會顯示出來。

以同樣觀念繼續講「停損點」（不談除權除息），

現在D股票我買在50，跌到40了！我到底該不該停損？

這時候應該先問，它回到多少自己肯賣？

如果現在只求它能漲回50，不要求能獲利了，不賠就好（手續費等交易費用略）。

那接著就該問，在它漲回50前的這段時間，

有沒有別支股票我認為它一樣可以用40左右的成本，但卻可以率先漲回50的？

所以是同樣的觀念，如果我仍看好D股票，

判斷它不會續跌，有信心，那當然留著就好，

但如果出現另一支E股票40元，

而我判斷它能比D股票更快漲到50，偏偏手上已經沒資金了，

那當然D股票該停損將錢拿出來，投入E股票，這才是正確的觀念，

並不是狹隘的「停損就是現虧」，應該是「資金轉移成獲利可能更高的部分」。

或許會擔心，如果我現在D停損，

投入E，結果D漲回來，E沒漲，那不就後悔死了？

這是鴕鳥心態，因為這是相對的。

人們「無作為所帶來的損失」產生的負效用，

總是低於「有作為所帶來的損失」產生的負效用，儘管「實際損失一樣」。

同樣的話也可以說，如果我沒有停損，

結果現在D續跌，E卻漲了，那不就後悔死了？（但人們在這種模式下的後悔感會較低）

因此並沒有所謂「該不該停損？停損是不是現虧？」這種考量，

而單純只是「當下選擇哪支股票的判斷正不正確」罷了。

不過其實對散戶而言，判斷正不正確多少還是運氣運氣啦～