宅馬窩

利用兩個週六，朝10暮7的上課時間，

我得到了張「內部講師訓練結業證書」，

內容不乏一些上課表現積極優異等等一類的，

重點是：所有上課的人都有拿到。

再次讓我感嘆所謂「名義上」與「實質上」的落差。

正如同經濟學上「理論」與「實證」的落差。



講白了，這堂課的「存在」已經是個很弔詭的狀況，

它宗旨是：如何將有參與這堂課程的人，培養成一名優秀的講師。

我先說我的想法，我認為：

一名講師優不優秀，壓根不是訓練出來的，一句話，「那是一種天分。」

一個人的個性、風格、言行舉止、舞台魅力，才是決定他能不能成為一個優秀講師的因素。

而不是談談什麼3P(Pose, Pause, Pick)、5C、7個element，

就能將一個不符合講師特質的人變成優秀講師，「優秀講師」這個頭銜，不是照本宣科能培養出來的。



以我為例吧，這次的主題是「15分鐘搞懂經濟學」，

我自認表現應該屬前段班學生，但坦白說，我就只是照著我過去經原助教的教學方式罷了，

我根本沒去管我第一天第一堂課，講師Jerry所說我們該做到哪些要素。

或許我做到了所謂3P、5C、7E等等要素，但那應該是我在過往多次講課下，自然而然會培養出的，

而這種要素在培養出來之前，並不是聽聽人家說，自己就會知道要把它們加進去的。



但我仍是很佩服講師中的講師Jerry的上課內容，

其實我相信他有認知到上述我所說的，

但他仍很偉大地將「一個優秀講師該具有的『講課時的外部特質』」條列式地陳列出並教導大家，

儘管他可能早就一眼看出「這人根本不適合當個講師。」

我個人認為，整堂課的成效其實非常有限，我敢說，

同樣一個人的講師演練15分鐘，在下列三種情況：

上課前、上課後、Jerry評論建議後，那種內容與呈現狀況，

並不會有太大的不同，但這可能已經是這個人人生中最不同的三次講課

當下會有不一樣，但久了之後，一定又恢復原貌，

Why？

因為講師的呈現，看的是這名講師的「個性、風格、言行舉止、舞台魅力balabalabala」，

這不是短短兩天兩堂課的時間就能改變的。

更別說一名早已經有過多次講課經驗，已經被定位成講師的人，怎可能說改就改？



儘管我個人認為成效有限，我對Jerry仍持著一定的尊重態度，

如同我說的，他很偉大，換做是我哪天變成這樣一個身份地位，我才不會去做我認為沒效果的事。

同時，第一堂課的圓圈與十字，這部分讓我眼睛為之一亮，

這真的非常適合放在「長官與屬下的溝通」類似的課，對象就是那群長官，

在這樣一個「實作」之後，應該會深有感觸。





大致如此啦～想藉這篇再討論一個議題，

這是我在講師訓練課前所寫下：最想學到的部分。

但當然，這部分並沒有提及。



在面對不同年齡層、不同教育層的聽眾，我發現，

講師在開頭描述自己的「能耐」，必須有所不同。

不論我自身是個演講者、或我是台下聽眾，越多場的經驗讓我深有此感。



常聽到很多講師在開場時，介紹自己作了什麼豐功偉業、擔任過什麼厲害職務、現在又是個什麼厲害角色等等，

在早期，我總覺得這沒必要，今天他能受邀而來，我自然相信他有這樣的「能耐」。

但我發現，這是一種「間接」思考，我之所以信任講師，建立在我信任「某個機構」，

因此某個機構邀請這名講師，我欣然接受。



然而，我就直說了，年紀越長者，越不擅思考者，我耗費在闡述自己多有「能耐」的時間則必須拉長，

年紀越長者，他們自恃經驗老道，先別說他們不信任講師，他們可能連自身待的機構都不信任；

越不擅思考者，他們思考邏輯無法間接性，他們不會想到「他都可以受邀而來當然很厲害」，他們很直接地就是看「你有什麼了不起？」

按：不擅思考者，可從學歷、講師所處演講地等等去判斷。

這部分其實我很想參考Jerry的經驗，想瞭解他會不會有同樣感受，

然而我發現心裡早有答案，因此沒課後詢問，「不論Jerry回答什麼，我還是這樣認為。」

既然如此，何必問......





做個小結吧！

我很尊敬講師，不過單看內容，我認為成效不大。

若講師是以「就算只有那麼一丁點成效，我也要帶給大家。」

那...我就更尊敬他了，感謝Jerry。