宅馬窩

很難看，完全稱不上是入圍最佳影片的水準。

這電影能入圍最佳影片，

我猜多少有丹佐華盛頓浸淫電影界夠經典老牌的光環加持。

89屆在這我看完這部之後，

全部入圍的9部電影我都看完了，

更深深確認我對於本屆「矯枉過正」的論點。

(詳可參閱月光下的藍色男孩那篇)

89屆入圍影片，由黑人主演的是以下三部：

月光下的藍色男孩(獲獎)、關鍵少數、心靈圍籬。

這三部，都遠遠比不上同樣由黑人主演，

第86屆的最佳影片【自由之心】。

從比較陰謀論的角度來看，

奧斯卡評審試圖利用這三片的入圍和藍色男孩的得獎，

來傳達一個理念：

【縱使因88屆奧斯卡的種族歧視議題被放大檢視，

導致89屆大家心證下選了三部黑人主演的電影來入圍，

事實是，這三部電影的可看性，仍未能勝出其他入圍非黑人主演的電影。

彷彿在告訴大眾，

好吧~ 你們要求我們要入圍黑人主演的電影，我們照做，

你們說我們歧視黑人，我們不只不讓黑人得獎，甚至不讓黑人入圍，

我們這次就以黑人主演為限制，選一部我們認為最好的黑人電影當作得獎影片，

但顯然，縱使我們選出了最好的這三部黑人電影，其實也不過如此罷了。

其實，只要電影夠好，不論是否黑人主演，

我們一樣會讓它入圍、甚至讓它得獎，看看2013年的自由之心不就是嗎？

所以…不要再拿種族議題來干預電影獎的評比了。】

回到本電影，要塑造的議題很直接，

【圍籬】指的不單只是後院那道牆，而是男主角特洛伊心裡，

既不願面對自己生不逢時，也不願面對時代變遷的那道【心靈圍籬】。

撇開故事劇情不談，各個人物的演出事實上都蠻不錯的，

男主配角多位、女配角一位。

但一部電影實在不能只看演員啊！

除了劇情進展極為緩慢，

很多令人出戲的不合理橋段，

舉例大兒子借錢，這整段非常莫名。

爸爸認為兒子在發薪日來探望他，肯定是為了借錢，

這種想法，到底是因為兒子曾經這樣做，還是單純自己認為？

這整段，兩人呈現出來的狀態是互相矛盾的：

兒子看起來像是常常來借錢，但老爸卻像是遇上兒子第一次來借錢。

如果是前者，那之前爸爸到底是怎麼處理這件事的？

之前爸爸有拒絕過他嗎？肯定沒有，不然怎又跑來借？

所以在兒子多次借錢的過程，我們剛好看到了極少見的狀況：

【爸爸拒絕他】，但電影內卻沒有其他劇情顯示【為什麼這次爸爸拒絕他】？

那之前兒子到底有沒有還錢？是因為沒有還錢導致爸爸拒絕他嗎？

那爸爸應該會講出類似【你上次借了xxx還沒有還我】，

如果兒子每次借錢都有還錢，爸爸到底是因為什麼而拒絕他，

且還不相信他會還錢？

如果是後者，是第一次借錢，

是為了符合電影中心思想圍籬，

兒子不過剛好這次來是真的想借錢，也約定好會還錢，

但爸爸卻心理上毛病跨不出去。

為何兒子給人的感覺是他來借過很多次了，

那既然來借過很多次，之前到底是有沒有還過？

這整段欠缺了極重要的關鍵字句或轉折。令人出戲！

(在這麼大量的對話下還能缺，我真的不解。)

其他包括很突如其來的婚外情，連小三演員都省了，這…!?

然後女主角(還降報女配去拿獎)之後竟還能欣然接受這小孩，哇嗚~

男主角對於他爸爸應該是極厭惡的不認同感，

卻將他爸爸自創的布魯狗歌牢記在心還無時無刻想到就唱。

太多我認為矛盾不合理之處。深深出戲。

本次入圍影片中敬陪末座，

甚至…水準達不到入圍標準的電影，

不值得一看。