宅馬窩

這電影凸顯了：角色的第一印象多麼重要！

教父3，在1974年教父2之後的16年，1990年上檔。

主角群在16年後的容貌，恰如其分地在教父晚年階段登場，

必須說仍是一部極盡用心的電影，可惜普遍公認未達前二部水準，

為什麼呢？小馬在此，試圖一解。

教父麥克晚年的心境主軸，是劇中支持整部電影的核心。

麥克柯里昂，事業成功，黑白通吃，盡力維持不染毒的態度，

並將旗下事業全部合法化，自己也維持表面上的一身清白。

但教父2收尾時殺了親兄弗雷多，仍舊是年輕時期錯誤的衝動，

不旦影響了自己對於「該殺不該殺」的判斷，縱放大敵札薩；

也導致親兒子安東尼執意走上不同的路：歌唱、歌劇。

麥克不可能放得下他畢生經營的一切，

此時大哥山尼的私生子文森出現了，

縱使麥克知道他並非適合接管家族一切的人選，

因為文森仍保有山尼那種衝動暴力和不假思索，

但莫可奈何，晚年階段已經沒有更恰當的年輕人跟在他身邊了，

他只好試圖指導文森，並指望他能理解這一切，

最後也在不甘與無奈中，不放心地卸下重任，轉交給文森。

晚年的麥克試圖修復自己與凱亞當斯的關係，

縱使他知道這一切很困難，他仍盡力嘗試，

但江湖路豈是他想退就能退出的？

環環相扣一起又一起的利益暗殺與復仇，

終導致無法挽回的悲劇結局……

仍舊是非常棒的劇情，富含人性轉折與高潮迭起，

卻為何不與一二集稱為經典？

首先要談的是「不是電影不好，是觀眾不喜歡」的部分。

晚年的麥克，已漸漸失去對大局的掌握能力，

無論這種大局，是經營下逐步發展變化成無法掌握之大，

或是麥克身心理上的老年衰退而無法掌握。

觀眾沒辦法再看到麥克如英雄般的殺進殺出、呼風喚雨，

整部電影從頭到尾都有種力不從心的調調，令人深感鬱悶。

議題也不再只是單純的黑社會火拼，殺了誰就解決了什麼事，那樣單純，

而是普遍大眾難以跨入的內容：金融投資、持股經營、教會投票、教會利益。

誰和誰的利益一致，誰想做什麼、誰不想做什麼，

其中的複雜難解程度，都超過一二集的規模，對觀眾而言，門檻略高。

接著是，我個人認為電影真的沒拍好的地方，

不好意思，我或許不是什麼咖，

不過我一年看200部電影，自認有能力一談。

教父3的問題出在【新任主角群給觀眾的第一印象】太過薄弱且設定錯誤！

你看看文森的登場方式，

一進門發現自己不在宴會名單上，

被守衛阻攔，馬上就動手要打架。

這畢竟是一部三小時以內的電影，而不是每天連播的連續劇，

第一印象的嚴重性，足以影響觀眾對於主角的認同感，

而這種認同感(或反感)，在三小時以內是極難反轉的。

更別說多數觀眾也都會習慣，

傾向以某個自己能接受的主配角視野，去觀賞電影。

雖然我們都知道這種登場方式，

是為了要塑造「文森就像是山尼那種個性一樣」；

但我們還是沒辦法很自如地去調適自己對文森的接受度和理解，

只會在心裡覺得「這個路人真討厭！」

結果隨著劇情發展，文森竟然是這麼重要的一個角色，

一這樣繼續看下去，鬱悶感就又出來了，

觀眾必須在往後的劇情裡，支持這位一開始就讓人討厭的角色。

那應該怎麼改呢？

文森仍舊有自己的優點，不全然是無腦衝動，

例如之後劇情他策畫殺掉大敵札薩，那顯然有很精心的安排；

因此，可以這樣編排：有人想在麥克的授勳宴會上攪局，

甚至派出殺手，結果被文森識破，文森一人阻擋了這一切，反殺殺手！

先讓文森在觀眾心裡的第一印象是好的。

接著文森要進宴會場，竟然名單上沒有他？

他一怒推了守衛，擺出打架攻擊姿態，

這個打架雖然依舊衝動，但相較於前面他直接幹掉想攪局宴會的殺手，

顯然已經收斂許多。

這樣呈現，不是既能展現文森延續山尼衝動的表現，

又能凸顯與山尼那種不足以成大事的個性有著些微差異，

又能讓觀眾知道此主角在往後舉足輕重的分量，

同時又不至於太討厭文森(因為前面反殺殺手太帥了)嗎？

第一印象太重要了！

用我常用的說法是，

如果想塑造一個60分的角色(有一定能力，卻又不足以擔當大局)，

很痛苦的選擇在於，我們是要讓他從100分開始扣分，還是從0分開始給分？

教父3在文森的登場選擇上，是讓他從0分開始加分，或許相較下更容易，

但一旦加不到預期的分數，那就是一種觀眾鬱悶感的開始。

接著，大敵札薩的登場，

坐在椅子上，與麥克柯里昂侃侃而談的態度，

相較於文森闖入的那種小癟三感，札薩顯得理性且風度翩翩；

尤其這演員還是太過和藹可親的容貌，

相較於教父1飾演索拉索的的演員，

滿身霸氣一臉橫肉讓人一看就覺得是壞人，

飾演札薩的這名演員還是太過文人書生貌了。

也因此這種第一印象，配合麥克對札薩表達善意的態度，

會讓觀眾傾向認同麥克的決定，而非認同文森那種咬耳朵腦衝，

更別說要去聯想「麥克是因為自己年輕時期殺太多人，老來轉性」這個理解，

這理解太深太難，既不直覺，且擺在片頭第一印象上又無法恰當帶出。

老年的麥克在面對札薩，持續做出了令人無法理解的錯誤決定。

縱使老年的麥克不想再殺人，

但他一直沒有給出一個足以說服文森、說服觀眾的理由，

去說明為什麼自己不願意殺掉札薩，

相較於年輕的麥克連自己哥哥都殺了，到底為什麼不殺札薩？

當然，這邊有個「老來轉性」的理解，但這理解安排得實在過於隱晦，

只能讓觀眾自己心裡去猜測，而沒有更直接直白的劇情來試著帶到，

我能理解，但多數觀眾能理解嗎？

OK，接著，縱使觀眾都理解了、縱使文森也理解了，

縱使我們都知道，麥克不殺札薩，是因為自己心裡有道牆，

懺悔自己過去幾近濫殺，亦想脫離這種冤冤相報何時了的復仇循環，

老來不願再動手……那他就好好和札薩好聚好散啊！

麥克不殺札薩，

卻明擺著在眾大佬前讓札薩丟臉，不給札薩賭場分紅？

讓札薩有個充分可以反叛自己、殺害自己的理由？

這段劇情簡直莫名其妙，觀眾會不能理解一個如此經驗老道老謀深算的麥克，

怎會做出這種詭異的決定，這也是全電影中我很無法接受的劇情之一。

是的，按照我於一二集中的解釋是：

麥克仍舊是一個，會犯錯的凡人。

麥克一廂情願的認為，札薩應該要理解自己的處境，

麥克是極可能把札薩殺掉的，但麥克並沒有這麼做，

麥克希望這能讓札薩清楚這已經是麥克最大的退讓，

麥克對札薩的不滿，只會停留在這「沒有發賭場分紅」這件事上，

接著從此結束，算是麥克認為的好聚好散，

而麥可認為札薩也應該要認知這已經算是好聚好散。

但顯然札薩不這麼想。

結果直升機竟然突然就出現開始掃射了？

這種劇情安排我就更不滿了：

A.札薩早就安排好，無論有沒有收到分紅，都要掃射會場。

B.札薩早就安排好，若過程中他不滿意，就要掃射會場。

C.札薩在受辱後，安排直升機到現場掃射，以示復仇。

按照劇情，A顯得沒有必要，按照前面札薩的形象塑造，

札薩仍舊是一個可以安撫的書生，而非索拉索這種完全逞兇鬥狠派的。

再來B，如果札薩早就準備好，那他也不必烙狠話或怎樣的，

他就直接語帶嘲笑式地離開現場就好，

反正只有他(和艾圖貝洛)知道會發生什麼事。

因此這會讓觀眾判斷，應該是C吧？

但如果是C……這直升機也未免來得太快了吧……

這段我想表達的是，

或許我們可以有一個很腦補的解釋方式，

去詮釋或揣測這整段的真實樣貌，

但這樣的呈現方式，有太多能令觀眾產生問號的地方。

相較於一二集的流暢度，第三集在這個環節上是沒做好的。

而這些問題，甚至源自於我們觀眾對於札薩的第一印象……

最後一個令人吞不下去的，大家肯定知道我想講什麼。

文森和瑪莉的兄妹戀。畫蛇添足？畫龍點睛？

我相信當初編排這樣的劇情元素，

無論是為了提升整部電影的立體感，

或是為了將結尾描繪得更悲劇，

總之期待的一定是畫龍點睛的效果。

但在於瑪莉這個演員，

演！技！實！在！太！差！啦！！！！！

一樣是第一印象，瑪莉的登場在幾個畫面中都不是重要特寫，

我們對於瑪莉的第一印象，應該發生在她主動找文森攀談的這一幕，

配合著文森的輕浮，瑪莉給我們的第一印象只有：花痴。

這在往後影響的是，她和文森的感情顯得膚淺薄弱毫無動人之處，

只讓人對於兄妹戀這個議題感到不適，而毫無加分作用。

尤其二人在廚房，從曖昧到明示的轉變，也因文森出場的第一印象過於輕浮，

使得這段應該要是真感情，卻受迫於禮法約束的那種苦悶，的多種層次無法發揮。

在愛情片當中，我們能理解男女主角的心境，進而受到感動，

但在教父3裡面，你不會被文森和瑪莉的感情打動。

除了第一印象之外，還是在於瑪莉這演員的演技實在太差，

有太多的深度細節，在電影中是完全看不見的。

也因此本是一個畫龍點睛的編排，卻成了畫蛇添足的贅段，

使得教父3一舉失了它本應足以延續教父12的經典光環，

實在令人惋惜！

而這一切，都源自於這三個重點角色，文森、札薩、瑪莉，

給觀眾第一印象和後來劇情發展，有著難以挽回的塑型矛盾……

尤其相較於麥克柯里昂&凱亞當斯這二位絕技影帝影后，

(在西西里二位的相處與對談，是整部電影我最喜歡的橋段。)

文森和瑪莉，實在遜色太多，在教父3中，這種演技落差感，

深深令人出戲。

鬱悶，是我對教父3整部電影的註解。

事實上，本來就不該期待著將一生奉獻給黑社會的麥克，

能有多麼風光的離世，相較於老教父維圖，死前至少還和孫子嬉鬧；

在女兒瑪莉身亡後，麥克的孤獨離世，使得整電影鬱悶的悲劇感更勝。

一些拍攝手法仍舊令人讚嘆，

例如無聲的吶喊延續出有聲仰天嘶吼，那種震撼；

例如臨死前的回憶，歡樂的宴會、女兒的在世…

好的部分太多，我就不多做描述。

仍舊是一部非常棒的電影，只是沒有一二集來得這麼經典完美。

--

2010.11.22　《電影》【教父１、２】之所以稱經典