第54屆金鐘獎，【你的孩子不是你的孩子，系列第二集：貓的孩子】這部，得到電視電影獎、女主角、導演、剪輯、美術設計共5個獎項，還包括新進演員、編劇、攝影、燈光的入圍，這肯定值得一看。也或許是因乾德門遺作，使得眾評審對本片有另一種特殊情感而加分。
然而以一向我對電影評論的風格主軸來說，這部顯然很不對我胃口。從結尾與平行世界的呈現，會發現這是一部走「意識流」風格的片，以我慣用的說法，叫做：任性地不讓你知道現在到底什麼狀況。
雖說偏向於純藝術類型的電影，實在沒有必要煞有其事地去討論這些，但偏偏我對這類細節實在很介意，以下我將提出八個，「很多人會覺得這不重要，但對我很重要」的環節。
一、開場親戚聚餐
大伯(湯志偉)的詢問，是刻意，還是真不經意？他不斷重複詢問著，「是不是還有一個小孩沒有提到啊？」請問他是……
A.真的忘記鍾國衍的存在，只隱隱約約覺得好像還有小孩沒提到，但忘記是誰。
B.故意的，他當然知道鍾國衍在，只是刻意硬要這樣問，很令人討厭。
肯定不是A，那張桌子就這麼大，親戚就習慣的這些人；所以只有B這個可能，他故意的，但這段大伯的演出，卻沒有「他是故意的」的感覺，要拍出「他是故意的」的感覺，語氣可以更輕浮、更尖酸刻薄，眼神也可以讓他故意不時瞄到鍾國衍，但這段完全沒有這種細節存在。
也因如此，這整段的演出更像是A，而這就是一個矛盾：顯然以當場的桌子大小和親戚數量，也不可能是A的狀況。
緊接著，鍾國衍真的失禁了，在失禁前一秒，還是大家焦點的狀態下，一失禁後(鍾國衍甚至也有「很不妙」的表情)，竟然會讓大家失焦，轉頭去其他地方找臭味來源，甚至詢問乾德門，「是爸嗎？」這無論如何都太不合理！
當下的狀況一定是鍾國衍是焦點，一失禁，只會更聚焦在他身上，甚至一聞到臭味，大家會馬上意識到「就是鍾國衍失禁」，不可能有如劇中的舉動。
於是第一幕，我就皺起了眉頭，這是一部得獎作品？
這顯示評審對於這種不合理，是不會介意的，這也表示，往後我將面對更多的不合理。而當我繼續看下去之後，也驗證了我這個想法。
二、羅志葳搶便當時周遭同學的反應
羅自稱平時是個滿級分好女孩、只有進入平行世界才會那樣。我們姑且先蒙著眼不談「羅真的揍了最後一名，而且最後一名都不會告狀，羅仍繼續橫行校園」這件事。
以羅的平日素行，當他找上鍾國衍搶他便當找他麻煩的時候，旁邊的同學肯定會注意到這一幕：羅找了個新獵物下手、羅又來了、羅又要欺負人了、算了算了不要管他們、不要看他們、但忍不住繼續看。這才是合理的反應。
劇中的反應，像是羅鍾二人是隱形的一樣，對話旁邊同學都聽不見似的。
順便一提警察找進補習班，其他同學的反應也是如此。欸！警察直接找進去，還有一句「就是他！」結果你跟我說整個補習班學生，沒有一人會回頭看看發生什麼事？
這種細節真的非常重要，拍了並不會影響劇情啊！
三、鍾國衍家裡的經濟條件不差，天花板卻一直漏水
很多跡象可以看出來，鍾家至少是小康等級以上，雖稱不上富豪，但維持家教、補習班、吃牛排、養小三、隨意砸窗戶說可負擔費用，對鍾家來說都是遊刃有餘。
既然如此，你跟我說天花板的漏水修不好？這師傅哪裡找的？
我意思是，漏水修不好，花再多錢也沒修好，這確實可能發生，但觀眾很難直覺去思考這件事。要讓觀眾更清楚認知並接受「真的很難修得好」，必須多拍幾個更具說服力的橋段，例如：抓漏師傅說這個漏水關鍵在於樓上住戶，樓上住戶必須做哪些工程，樓下鍾家才不會漏，然後幾句對白陳述樓上鄰居很難相處，再拍一幕去拜訪樓上鄰居結果大踢鐵板，接著抓漏師傅說沒辦法，那只能治標不治本，多久就必須再來鍾家補一次工程。
這些很簡單就能說服觀眾的小劇情，都花不上2分鐘。不拍，就只會產生一種，鍾家明明不貧困，卻為什麼家裡一直漏水，這種令人不適的違和感。
四、四隻小貓哪裡來的？
用紙箱裝著，表示這是人為棄養。
首先，棄養小貓的人，他是希望有人可以發現小貓，還是不希望人發現？懂我意思嗎？要棄養四隻小貓，若又希望有人可以發現，這肯定不會丟在屋頂陽台；其次，棄養的這個舉動之差，我絕對不想讓人發現棄養小貓的人是我，我放陽台，不正表示自己是附近的住戶嗎？
結論：我很難認同「會有用紙箱裝著的棄養小貓放在有住戶的屋頂上」這件事，是合理的。
這段該怎麼改？很簡單，不要讓小貓被裝在紙箱裡！但可惜劇中用的小貓其實有點太大隻了，已經是會隨便亂跑的那種。最棒的安排，是小貓年紀再更偏向新生貓一點，站都還不太會站的那種，然後可以是陽台隨便一個廢棄盆栽或花瓶，讓小貓在裡頭，就不會存在我提的這種問題，既不會影響劇情，也不會讓觀眾去聯想「怎麼有人棄養小貓」這事及更枝微末節的支線可能(例如找尋棄養兇手、找尋母貓等等)。
五、平行世界更好的拍法？
這段我提出來，好壞與否見仁見智，總之這是我的想法。
在劇中，鍾國衍聽到了水聲，接著緩步走進廚房，看見自己正站在流理台，掛著一抹邪惡的笑，正動手溺死小貓……
我不是很喜歡這種拍法，因為這顯然有太大的彈性空間：自己可以和自己對話嗎？自己觸碰得到自己嗎？自己可以伸手阻止這件事嗎？自己什麼時候可以跳脫這個場景？跳脫之後，自己是在書桌前、在流理台、還是在自己走出房間時看到自己的那個位置？這種呈現方式有太多的不確定性，又很難一一設定並完美解釋。
如果是我來拍，我會這樣呈現。
鍾國衍仍是在寫習題，當他一翻頁時(拿著筆的右手，正打算從右側將頁翻至左側)，翻到一半時自己突然詫異地停住，他看著被翻動的那一頁，右手與其接觸的習題本，竟然濕成一片……他轉頭看著左手，安穩放在習題本左側位置的左手，同樣潮濕地將習題本浸濕……
接著他發現自己的衣服褲子正面處也都濕透了，順著看褲子的視線往地板一看，一道道模糊腳印的水痕延伸到房間外，鍾國衍起身，他順著水痕，一直走到了滿水的流理台，光影昏暗，流理台水槽彷彿放滿著水，上面浮著不知是什麼…看起來像是絨毛布偶的東西，他眉頭皺了一下，流露出困惑的神情，直到自己走近…赫然發現那是一具貓的浮屍……
六、悼念致詞的不合理
殺貓後的鍾國衍終於考了滿分，相較於前半段的怯懦，在阿公的喪禮上，鍾國衍元氣十足且信心滿滿地念起了悼念文。現場反應的不合理性，再次發生於這橋段。
我本以為大家因為得知鍾國衍終於考滿級分，才讓他上去悼念文，結果並沒有啊，是鍾國衍自己講說考滿級分，眾親戚才知道這事，那在此之前……怎麼會讓整個家族中最沒地位的鍾國衍，站上去致詞呢？難道同輩小孩都有致詞，這OK，但必須帶幾個短秒數的鏡頭，讓觀眾知道其他小孩也有上去。
其次，相較於鍾國衍前半段的畏畏縮縮，加上「大便男事件」，眾親戚肯定還處在瞧不起他的狀態下；而現在鍾國衍在台上那麼的自信十足陽光男孩，都沒有勾起現場親戚一絲好奇，覺得這男孩怎麼好像和之前不太一樣，進而抬頭專心看他的致詞？
你看看下一個鏡頭，是鍾國衍說自己考滿級分，眾親戚才抬頭起來看他，這很不合理，在他那充滿自信的發言當中，就要可以勾起(至少一小部分)親戚的興趣了！
這段更恰當的拍法，應該是眾親戚用一種困惑，覺得這男孩怎麼今天這麼high的疑惑神情，直到男孩講出自己考滿級分，轉變成一種恍然大悟，這才是合理的反應！
七、摔死在蓮花摺紙中的女孩？
我對這段提出質疑，但拜託不要叫我去跳跳看，看會不會死。
在許多的從高處墜下的劇情中，掉進蓮花摺紙，應該是最摔不死的一個方式。最常看到的是摔在車頂上，有的會死有的不會死，無間道的黃秋生就死了，而一堆動作片中這樣是絕對摔不死主角的。
也因此，掉進蓮花摺紙裡，我第一個反應會是，她沒摔死，很幸運的，她剛好掉在蓮花摺紙中，救了一命。結果實際上卻是…她摔死了……。讓觀眾產生這樣的誤解效果，應該不是劇組期待的吧？
A. 想讓觀眾在第一時間知道她有沒有摔死
B.不想讓觀眾在第一時間知道她有沒有摔死
這應該是很明確的事，我想像不到以結尾的收法，做B的必要性，那就要拍出A啊！肯定有能讓觀眾第一時間確認她已經摔死了的拍法，而掉在蓮花摺紙中，並無法達成這件事。
八、你的結尾不是你的結尾
「如果你是耶穌，我殺了你，那你要怎樣才能原諒我？」
「我是神？」
「不是神，是神的兒子。」
「我要你懺悔自己的愚蠢，然後乞求我的原諒。」
「如果你是貓呢？」
這篇文章中，對結尾的解讀，我覺得有點過度詮釋。
專欄中對於結局的解釋是這樣：
他繼續問：「如果你是貓呢？」這問答乍看很謎，點出劇名「貓的孩子」：兒子壓抑對母親的恨意，表面上殺貓是想考滿級分，其實是弒母。對母親的恨，轉移到貓身上宣洩。
(中略)…聖經中「人子」專指耶穌…(中略)
劇情苦於無法讓鍾明說，只能拿出聖經虛晃一招，假裝問耶穌。觀眾領悟，實際鍾要問的是自殺：「媽媽，你殺了我，我要怎樣才能原諒你？」這個問題是指認凶手。羅回答：「我要你懺悔自己的愚蠢，然後乞求我的原諒。」這是要凶手鍾母承認其傷害，宣告這種事不能再發生。
這種解讀實在太過於「意識流」、太過度詮釋了，這沒有那麼誇張難解。
簡單來看，殺貓的目標在於考滿級分，這是一條「規則」，而不是為了轉嫁對母親的怨恨；甚至，這也只是食物鏈般的向下獵食，家族吃了鍾爸、鍾爸吃了鍾媽、鍾媽吃了鍾國衍、鍾國衍吃了貓，真要說殺貓是怨恨，也肯定不單純只是對於母親的怨恨，甚至是往上每一層的怨恨。
按照專欄意思(用上了耶穌為「人子」的說明)，這句：
「如果你是耶穌，我殺了你，那你要怎樣才能原諒我？」
實際想問的意思是：
「如果你是我，我被媽媽殺了，要怎樣才能原諒媽媽？」
專欄並說鍾要問的是自殺。
這我不以為然，因為除了片頭鍾國衍動過自殺的念頭之外，他並沒有真的自殺啊，這個結局不需要過度詮釋到這種地步。
實際上的結局就是，鍾媽和國衍在小貓出生後，相擁而泣大和解，事件結束，鍾並沒有繼續升學，而是跟著抓漏師傅學做裝潢，鍾媽也並不需要真的對國衍說出道歉，離婚、不再逼國衍念書、每天送午餐等等，就是個呈現內心的愛，回應國衍先前所問「你愛不愛我？」
最後與羅的虛幻對談，也並不是國衍在問自己該怎麼原諒媽媽，而是以耶穌大愛的角度，當世人將他釘死在十字架上，耶穌不直接是神、但耶穌畢竟是神的兒子，以耶穌的角度，要怎樣才會原諒世人？
好吧！那如果以這麼高水準的耶穌，都回答說自己必須「兇手這麼做」才能原諒兇手，那如果不是高水準的神之子，而只是單純的小貓，以小貓的角度，兇手又必須「該怎麼做」，小貓才能原諒殺害小貓的兇手呢？條件是不是會比神之子更嚴苛呢？
從這種推延，表達的是鍾國衍對於殺害小貓的愧疚和自責，他希望有他能「該怎麼做」的建議，好讓他可以贖罪釋懷。很簡單的這樣去解讀就可以了，不需要有言詞間角色替換或取代的詮釋。
畢竟都已經結尾了，鍾國衍不檢討自己殺貓，反而去檢討媽媽讓自己想自殺，自己該怎麼原諒媽媽？專欄的這個角度，小馬我深感不以為然。
而本劇在結尾會讓人有這麼過度詮釋的解讀，也是我認為值得改良之處。甚至大膽一點，就讓羅志葳真的沒死成吧！讓這段看似虛幻的鍾國衍幻想，成為實際真實有發生的事，補一個0.5秒特寫羅志薇躺著睜眼大吸一口氣就好。當然拍成這樣未免有點太皆大歡喜就是了......
以上八點，呈現出本劇未臻完美的狀態。
然而以整體呈現而言，我對本劇的評價仍是不俗的。
女主角鍾欣凌男主角劉修甫的演技，配合充滿張力的劇情，呈現出家族觀感與校園課業的高度壓力，非常精彩，最後王渝屏飾演的羅志葳縱身一躍，我們感受到的是終於解脫，而不是遺憾，可見那種壓力連隔著螢幕的觀眾都深能感受。
微奇幻類型的現代劇，在台灣還是較少見，但凡事總有個起頭，而本劇算在「設定」上很自然地能讓人接受，算是很棒的開始。我意思是，按照常理，我們肯定無法接受這件事：一個考最後一名的學生，因為殺了一隻貓(或因為揍了最後一名)，結果就考了滿級分。
這在物理上還是說不太通，但為何我們很輕易地就接受了？這就是「設定」，一旦「設定」有講清楚，我們觀眾可以理解這是一種「等價交換」，以一個負面行為交換一個正面結果，而且觀眾都訓練有素，還能自行推敲出類似：正面結果越豐厚，付出的負面行為代價越可怕；交換效力可能遞減，這次考滿級分只需殺一隻、下次可能得殺兩隻。這就是「設定」有做好的魔力。
我確實對於「你的孩子不是你的孩子」這系列有嘗試進行這類微奇幻劇情的設定，感到欣喜。至於家族觀感競爭、校園課業壓力、親情與目標間矛盾轉換、雙重人格等等的主軸劇情，我就不多提了，是本劇最大的賣點和亮點，透過擁抱與否呈現彼此心境、透過小貓無害當作關鍵劇情的轉折、透過貓死了花開了花謝了花瓣阻礙了考試凸顯男主角的矛盾。本劇仍是有許多很棒的手法和象徵，確實值得一看。
留言列表
