宅馬窩

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/6851663.shtml#ixzz1jhHzQjeR

事件一出，網友一面倒地撻伐肇事的砂石車司機，

我起初也是這種忿恨，為枉死的列車駕駛感到難過，

然而我卻一直沒看到事故發生的細節。



事情發生了，卻有很多疑點，

砂石車司機不可能是衝過平交道柵欄而停在那給火車撞，

而柵欄拉起後他過去，卻又接著有火車經過，這肯定是短時間發生的事。

到了14:35，我終於看到細節，砂石車司機聲稱：

平交道柵欄先升起又放下，絕未闖平交道。

當時平交道放下後，有兩列火車經過，之後平交道柵欄即升起，

司機才開車，不料才十幾秒鐘柵欄又放下，車子才會卡住及發生車禍，是柵欄操作有問題。



坦白說我相信這樣的說詞，當然所謂「十幾秒」可能有誇大，

但仍不改柵欄操作員在短時間內將柵欄升起後又放下。

我們先追究砂石車司機的責任：

1.看見火車側面而來，為何不趕緊撞出柵欄？

2.前面有車，為何執意開上平交道，未保持「平交道淨空」的火車路權？

接著是柵欄操作員的責任：

3.為何在短時間內升降平交道柵欄？



先談第一點，我覺得很多網友的想法很天真，殊不知這只是結果論，

現在如果他衝過柵欄撞死了其他人，那是不是會變成「為什麼不停在那就好，火車撞上去可能死傷沒那麼重」的可笑言論？

砂石車司機的選擇正如哲學兩難題：

往前衝，是既知一定造成的傷害；停在平交道，是未知可能造成的傷害。

這種狀況下我認為這世界上沒多少人在當下能有足夠的判斷能力認為該往前衝。

（請自己想像看看，如果自己是砂石車司機，會不會暗自祈禱火車能即時煞住，然後什麼事情都沒發生？）

當然我不在現場，也不知道往前衝到底有沒有車（那些主張該往前衝的應該也不知道，卻篤定該往前衝？實在可笑極矣！），

照砂石車司機說法，他前方是砂石車，直接衝過去也不見得推得過，往旁邊，往對向，若都是人車，這豈不是更慘？

這種判斷跟臨場反應，我認為砂石車司機他跳車就純屬「人性」，何來撻伐之由？



再者第二點與第三點，我引用一個網友的回文，

推 meisterhaft:保持淨空很有可能會被後面瘋狂按喇叭 01/17 15:19

這太中肯，標準台灣人的個性，

柵欄操作員亦是，試想現在一群被柵欄攔著的人車們，一群焦躁本性的台灣人們，

在等了許久卻不見下一台火車經過，是不是會罵：「靠夭，怎麼那麼久？還那麼久不會先升柵欄讓大家過喔？」



所以啊，你要說這場悲劇是誰導致的？

我說，是台灣人的本性。