宅馬窩

看到本片的觀念，令我欣喜若狂！

這是我三不五時，
吃飯、走路、騎車、洗澡、睡前......，
都會偶然想到並去思考的議題。(當然除了這之外還有很多)

若我早知本片在拍這個，一定在電影上映就去看了，不會拖到現在「無意間發現」。


若有台機器，能準確預測出某人將執行謀殺，
那是否該在此人動手前，先將他歸案？
即使不談道德正義和人權問題，也要先問：「這符合邏輯嗎？」

我第一次接觸這觀念，
是在小時候從某本哲學類的書籍看到的，覺得這問題真的有趣！


這跟Zeno's Paradoxes齊諾悖論的「絞刑與斬首」有異曲同工之妙，
最著名的齊諾悖論是烏龜在跑者的前方，跑者永遠追不上烏龜那題。

絞刑與斬首是說：
行刑前給死刑犯說一句話，說對處以斬首，說錯處以絞刑。
結果死刑犯說：「你們將會對我處以絞刑。」那該拿他怎辦？

一個在他犯罪前就把他抓起來，那他怎還能去犯罪？
影片弄了個掉球的例子：「因為你知道一定！百分之百發生！」

我非常興奮地看著電影走向我想過的劇情，
即是這台「百分之百」準確的機器，竟然說我在兩天後會去殺人？
而電影更嚴格點，殺的那個人還是我不認識的！

如果是我，
一定想盡辦法讓這台機器破除百分之百的神話，
不管到最後發現自己多想殺這個人。


而更有趣的矛盾來了，專門處理「未來命案」的警方，
會去抓這「將犯罪」的「未來殺手」，以阻止命案發生。
所以該警方扮演著「可以改變未來」的因子，

由此得證，「可以改變未來的因子」存在！

但是，如何證明該警方是「可以改變未來因子」的唯一解呢？
而且，反而「自己」卻不是「可以改變自己未來」的因素！

這即是整部片，或者說這類型的片，最大的漏洞，
更別提蝴蝶效應概念可能產生的影響了。

證明存在且唯一，才有意義。

當然影片著重的點完全不在於此，
而是少部分的人權問題及「並非百分之百準確」的延伸，
然而撇開邏輯問題不說，這部片還蠻精彩可看的。


說起來我覺得那樣的技術仍是必須保留，即使它並非百分之百完美，99%好了，
這想法在小時候思考這問題時就這樣認為了，現在念經濟學，更加深這樣的肯定。
這說起來就是「期望值」。

或許有人權團體會質疑，人權，怎能用期望值去衡量？
若「錯殺一人」，這豈不是天大的冤案，天大的悲哀？

我是從這點判斷自己的冷血(或理性？)，
為了其他99個受害者，這樣一個好人的犧牲，我認為是值得的。
可能有人會反駁：「你(或你深愛的人)就不要剛好是那一個被冤枉的！」

如果剛好是我(她)，我會這樣安慰自己，
第一、說不定我(她)接下來真的會把某人給殺了。
第二、為了其他人，這樣的犧牲難免，算我(她)衰，我認了。
第三、機器的存在遏阻多少機器不存在時的命案呢？

這說起來是「寧可錯殺一人，勿縱近百之惡。」若提遏阻的效果就更妥當了，
我發現這世界並沒有這樣的俗諺或說法耶，為什麼呢？我覺得這才合理啊！
以後引文可以說是我說的嗎？嘿嘿～


好片大推，且此議題值得討論。